В 1884 году Львом Николаевичем Толстым было написано произведение под названием «В чем моя вера». Данная работа вызвала большой интерес со стороны общественности и, благодаря личности автора, получила широкое распространение как в России, так и за рубежом. Появление трактата вызвало не только множество положительных отзывов и поддержку, но и ряд критических замечаний со стороны представителей самых разных социальных слоев.
Одним из сторонников данной работы стал американский священник Адин Баллу который всю свою жизнь посвятил проповедованию теории непротивления.
Согласно словам Л. Толстого, теория непротивления злу насилием основывается на библейском принципе всепрощения, который ярко проиллюстрирован словами из Нагорной проповеди: «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (от Матфея 5:39).
Критику данной работы можно условно разделить на два вида. К первому следует отнести замечания, исходившие от людей религиозного типа, ко второму — светского.
Религиозная критика, по сути своей, сводилась к тому, что автор не понимал значение Библии и некорректно трактовал учение этой книги. Лев Толстой выделил ряд тезисов, которые были наиболее распространены среди религиозных представителей.
Первый, и наиболее грубый, заключался в том, что противостояние насилию не противоречит учению Христа. По словам Льва Николаевича: «Опровергать такое утверждение бесполезно потому, что люди, утверждающие это, сами себя опровергают или, скорее, отвергают себя от Христа, выдумывая своего Христа и свое христианство вместо того, во имя которого и существует и церковь и то положение, которое они в нем занимают».
Следующая позиция, по мнению писателя, была более сдержанной. Она заключалась в том, что принцип всепрощения несет в себе очень высокое нравственное требование, и помимо всего прочего, его соблюдение грозит смертью всего человечества. Это мнение основывалось на том, что невозможно не сдерживать зло злом.
Также большое распространение поучило высказывание о том, что заповедь непротивления является актуальной в рамках христианства как такового, но перестает быть обязательной к исполнению при условии, что зло направлено на ближнего. Хочется особенно отметить, что во всем учении Христа нет подтверждения легитимности данной концепции.
Отличительной особенностью отношения к этому наставлению являлось то, что если человек по своему несовершенству преступил ее, это не рассматривается как серьезный грех и он может оставаться чистым в глазах Бога при условии соблюдения других принципов веры.
Светская критика теории непротивления заключалась в эскалации данного вопроса и воспринималась представителями общественности как полное отсутствие борьбы со злом. Человек должен защищать обиженных и угнетенных, следовательно, учение о непротивлении злу является безнравственным.
Также широкое распространение получило мнение иностранных критиков о том, что учение Иисуса Христа не является пригодным в рамках современной действительности по причине того, что не соответствует духу времени. Все несогласия с позицией Л. Толстого сводилось по словам писателя к следующему: «учение Христа, одно из последствий которого есть непротивление злу насилием, непригодно нам, потому что оно требует изменения нашей жизни».
По мнению Льва Толстого, наличие вышеуказанных позиций оставляет открытым вопрос способа решения столкновений между людей. Писатель видит два возможных ответа на него. Первый заключается в поиске истинного, единого для всего общества критерия добра. До настоящего момента сделать этого не удавалось. Основная причина кроется в том, что действие, представляющее собой пример добродетели для одного субъекта, может быть расценено другим как зло.
Второй, наиболее продуктивный, по мнению Л. Толстого, способ решения данного вопроса заключается в применение концепции непротивления злу насилием.
По словам писателя, в миру бытует мнение, что поскольку человек не в состоянии исполнять все аспекты учения Христа в совершенстве – нет смысла и пытаться. Существуют законы государств, которым каждый человек обязан подчиняться, и этого достаточно. В своих трудах Лев Толстой проводит четкую грань между законами и правилами, установленными обществом с одной стороны и божественным учением Спасителя с другой.
«Учения общественного жизнепонимания руководят только требованием точного исполнения правил или законов. Учение Христа руководить людьми указанием им того бесконечного совершенства Отца небесного, к которому свойственно произвольно стремиться всякому человеку, на какой бы ступени несовершенства он ни находился».
Лев Толстой в своих работах выделяет такое понятие, как «истинная жизнь» с позиции учения Христа. По мнению писателя, суть истинной жизни заключается в наибольшем приближении к совершенному идеалу, дарованному Богом человеку. В рамках повседневности это действительно является непростой задачей. Л. Толстой отмечает, что достижение совершенства в этой жизни невозможно, но сам процесс является неотъемлемой частью существования человека. По своей природе человек грешен, но постоянное движение вперед в соответствии с учением Христа делает его достойным в глазах Бога. В одной из своих работ Л. Толстой говорил:
«Христос учит не ангелов, но людей, живущих животной жизнью, движущихся ею. И вот к этой животной силе движения Христос как бы прикладывает новую, другую силу сознания божеского совершенства — направляет этим движение жизни по равнодействующей из двух сил».
Лев Николаевич Толстой и его творчество оказали значительное влияние на развитие философской и религиозной мысли. Его учение о непротивлении злу раскрывает новые грани Нагорной проповеди и помогает «имеющему уши» приблизиться к Богу и ощутить ту самую «силу сознания божеского совершенства».
Вера
Latest posts by Вера (see all)
- Как помочь детям подготовиться к Рождеству? - 3.Декабрь 2019
- Кто мы без атрибутов христианства? - 1.Октябрь 2019
- Быть родителем христианина - 28.Июль 2019
Тема очень актуальная и в данный момент и во все времена. Невозможно победить зло злом. Таким образом его можно только усилить. Иисус оставил нам очень простые наставления, но следовать им и не сбиваться с пути под силу не всем и не всегда. Только это не значит, что не надо пробовать идти и не вставать после падений для продолжения пути.